Баланс

Wednesday, 19 August 2015 16:48
oner: (альтернативная реальность)
Нашла отличную формулу, как и себя не потерять в стремлении угодить другим, и не быть эгоистом, на всех плюющим.

Все дело в целях и средствах. Цели - ставить и достигать свои, и не отказываться от них; средства для их достижения - выбирать не вредящие / приятные окружающим
oner: (альтернативная реальность)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] laragull в то чего нет
когда очаровываешься кем-то за некие экстра-качества, то подразумеваешь что базовый набор у него есть по умолчанию - ну раз уж есть сверх-базовый

а это часто не так

меж тем,Read more... )

а это уже от себя - S.S. - следствия и примеры )
oner: (альтернативная реальность)
Иногда, чтобы оценить что-то / кого-то по достоинству и по значимости в твоей жизни, недостаточно всего лишь потерять. Надо потом еще заново найти.
И больше не сопротивляться
oner: (альтернативная реальность)
Организм женщины очень инертен, и это касается не только процесса раскручивания ее сексуальности. Он запоминает и "настраивается" на своего мужчину, и ему очень сложно перенастроиться. На физиологию завязаны и эмоции и мозги, когда ее мужчина исчезает - это ее полномасштабная трагедия. Нельзя играть с ее природой, у нее сбиваются все настройки, отвечающие за женственность.

Знаете ли вы, что в центрах реабилитации ничего не могут сделать с девочками, которых сделали малолетними проститутками? Они домогаются всех мужчин подряд, им уже никогда не стать женщинами, эти процессы необратимы. (А закон о педофилии так и не принят)

Все женщины, которым, по тем или иным причинам, пришлось поменять мужчин - травмированы. У тех женщин, которые часто меняют мужчин, процесс получения удовольствия отделен от процесса деторождения, это уже нарушение (причины, как правило, лежат на поверхности). Может ли любящий мужчина компенсировать ей нанесенный ранее ущерб? Вопрос открытый. Вполне возможно, но если у него не получится, она опять пойдет на поводу своей травмированной физиологии.
oner: (альтернативная реальность)
Не могу объяснить мужчинам, что НЕ НАДО РВАТЬ отношения с женщиной. Расставаться с женщинами надо мягко, постепенно, НА ХОРОШЕЙ НОТЕ, выказывая свою свою БЛА-ГО-ДАР-НОСТЬ. А вот женщина, являясь иннициатором разрыва, должна ЧЕТКО ПОКАЗАТЬ ГРАНИЦЫ, сказать НЕТ: не обязательно грубо, но чтобы вариантов и надежд не возникало.
Проблема в том, что и М и Ж мыслят по-своему. И "благими намерениями" делают неправильно.
Мужчины должны понять, что женщины - тоже не дуры, и вовсе не обязательно "хлестать их по физиономии", нанося травмы, которые она всю оставшуюся жизнь будет залечивать. Женщина отходит от отношений постепенно, потому при доброжелательной атмосфере, она выйдет из них безболезненно. При этом вовсе не обязательно жить с ней под одной крышей и сексом заниматься, можно просто быть ЧЕЛОВЕКОМ: внимательным и добрым.

автор - Полина Ладная

у меня было и так, и так.
так вот как пишет Полина - реально лучше.
и я когда расставалась - тоже старалась делать так, как написано: четкие границы и т.п. Это ТРУДНО, блин. Очень сочувствую всем, кому приходилось выступать инициатором расставания, и очень уважаю тех, кто не сбежал, и кто не устроил скандала, кто удержался от обвинений и оскорблений, и сумел сделать расставание максимально щадящим, не обидев и не ранив.
oner: (альтернативная реальность)
самая распространенная, как все говорят, такая:
первая встреча, ожидание, флирт, зарождение отношений, влюбленность. Мало с чем сравнимый кайф. Потом влюбленность проходит, начинается притирка и т.д.

а у меня этого пресловутого кайфа не было никогда
у меня - встречи, встречи, тягание своей тушки на эти встречи, постоянные мучения что говорить и что делать, привыкание, потом чувства понемножку появляются, и только тогда влюбленность, и не хочется никуда деваться от этого человека

а мысли о новых возможных отношениях только пугают: блин, это что, опять вся эта канитель сначала?
oner: (альтернативная реальность)
Камша явно любит один определенный тип героев. По ее мнению, положительный герой всенепременно должен:

- иметь яркую внешность
- пить как не в себя
- хорошо танцевать
- любить драться / воевать (для мужчин, хотя некоторые женщины тоже сюда вписываются - Ланка из ХА)
- иметь много беспорядочных половых связей (больше характерно для мужчин, хотя женщины тоже не отстают - Матильда, Марианна) / вариант - вступать в новые связи не особо задумываясь
- опционально: быть импульсивными (неумение думать в мире Камши недостатком не является)

Обидно за тех, кто объявляются автором "плохими" только из-за того, что данному списку не соответствуют, как несчастная Аполка из "Белой Ели", или Герика до ее перевоплощения в ХА. Отрицательные герои, обладающие качествами по списку, удостаиваются хотя бы авторского уважения, а эти - ничего.

Даже те, которые положительные, но в силу особенностей своего характера не могут подобным похвалиться, все равно должны время от времени совершать действия из списка. Вот Луиза из ОЭ, умная, рациональная, логичная, просчитывающая все ходы наперед, довольно равнодушная к сексу и танцам, предпочитающая улаживать конфликты мирным путем. Что же остается? Пусть она не будет способна успокоиться без вина, и еще надо ей срочно организовать сексуальное приключение. Причем такое впечатление, что Луиза сама перманентно в недоумении, а на фига сие приключение ей сдалось. Так и читается между строк: ну раз автор так захотела... придется терпеть... И она стоически проходит через организацию этого приключения, от начала до конца, с тем же мотивом "раз сержант сказал от забора до обеда, надо выполнять"

Еще. Такое сложилось у меня впечатление, что когда Камша писала первую дилогию ХА, она предварительно составила план - что, зачем, как и почему. И расписала каждому герою его линию - шаг вправо, шаг влево... по замыслу Рене Аларик должен стать императором, поэтому всех остальных претендентов поубиваем... Оно-то да, ежели по замыслу так нужно, но это должно логично вписываться в сюжет / вытекать из сюжета. А что имеем в случае с Луи? Бывший баловень, любимчик женщин, золотая молодежь попадает в ситуацию, где он сталкивается с могучим древним злом, и вынужден ему противостоять, а еще защищать невинных, а еще возглавить армию - и тут как раз все происходит правильно. У бывшего беспечного гуляки оказывается золотое сердце, сильных дух, смелость, отвага... Но опять же, и опять это правильно - полководцем в одночасье не станешь, и он много учится у своих наставников, сначала старого военачальника Матея, потом бывшего войта Рыгора - у первого искусству войны, у второго искусству управлять людьми. Ну и старые сибаритские привычки так просто не уходят (как говорит Рыгор, "вас утром будить - все равно что кошку купать").

В общем, замечательное классическое рождение полководца и императора. Причем все именно так как надо. И быть ему императором, зло повержено, принц Луи со свитой победоносно въезжает в столицу, и вот, когда вы в двух шагах... По замыслу автора, императором по случайному стечению обстоятельств должен стать Рене, который тоже хороший и против зла боролся, и престол ему не нужен (у него своя страна есть), и вообще главный герой, не забыли? Ага. Поэтому Луи срочно укокошат "агенты бывшего императора", его дяди, который к слову к тому моменту уже давно как помер. Вот смысл? А никакого. Единственная причина - он мешал автору посадить на трон своего протагониста. Более того, после того как Рене, едва получив престол, свалил и оставил все на сына-подростка, этому сыну никто никогда ничего и не пытался сделать, он правил себе долго и счастливо. А куда же делись агенты бывшего императора, которых так и не поймали? Значит, племянник императора им помешал, а седьмая вода на киселе на троне, еще и сын Рене, которого бывший император ненавидел - это самое то.

Вот что сказать. Думается мне, что тут случилось то, что бывает с авторами и персонажами. Когда действительно хороший и живой персонаж начинает действовать по-своему в указанных рамках, начинает вести себя согласно своей логике, а не согласно тому, что придумал автор - и в какой-то момент в рамках первоначального плана уже не удерживается. И тут уже то, как поступит автор, зависит от того, насколько он хорош как писатель. Либо он бросит героя на прокрустово ложе первоначального плана - убьет, заставит совершить абсолютно нелогичный поступок, и т.п., либо он изменит первоначальный план. Второе, по-моему, правильнее. И да, это потребует некоторой изобретательности от автора, как поменять сюжет так, чтобы и герои остались правдоподобные, настоящие, и замысел не пострадал. Ну не верю, что в случае с Луи ничего нельзя было придумать. Если надо было, чтоб линия королей Арции пошли именно от Рене - ну что мешало, например, придумать, что у Луи родилась одна-единственная дочка, которую отдали замуж за внука Рене. Или что у Луи вообще не было детей, и он объявил наследником единственного второго представителя своего древнего рода Волингов - сына Рене. А потом это в предыстории к следующему тому рассказать. Да можно было выкрутиться при желании. Не, надо было зарубить одну из немногих хорошо написанных линий.

Забавно, что и тут Луи и Луиза остались верны себе. Там где бунтарь и ни разу не конформист Луи восстанет против авторского произвола и погибнет (посмел дать понять, что станет лучшим императором, чем Рене, потому что в отличие от такого крутого Рене никуда не сбежит от ответственности, а останется выполнять свой долг), разумная Луиза подчинится и будет делать то, что автор прикажет, но при этом всем своим видом выразит свое явное фе.
oner: (альтернативная реальность)
я, наверно, когда-нибудь умру (наверно, хехе)

хотелось бы после смерти иметь какую-то возможность наблюдать за близкими, которые здесь останутся - не мешая и не беспокоя их этим наблюдением

фобия

Monday, 11 March 2013 02:00
oner: (альтернативная реальность)
Первое и основное чувство от новой ситуации / человека - дискомфорт. Мне очень много времени нужно, чтобы разобраться, отчего мой дискомфорт - от того ли, что я боюсь нового / смущаюсь / привыкаю, или оттого, что человек / ситуация мне не подходит. Как раз это у меня и было в институте / на работах - все новое для меня автоматически источник сплошного негатива; только когда оно перестает быть новым (а для этого мне надо непрерывно провариться в этом месяцев так от пяти-шести до года), я начинаю понимать, нравится ли мне то, что я делаю / с кем я. Все работы и дружбы, где я задержалась на долгий срок / которые вообще у меня сохранились - результат титанического терпения, что моего, что окружающих.
oner: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] meshuga80 в Про семью.
Для меня семья - это, извините, рабочий коллектив. Сообщники, если хотите. Это люди, у которых есть общая цель, общая работа и общая ответственность. 

И этот _деловой_ союз должен быть нерушим.
И это значит, что если мы не сошлись во мнениях относительно кино, или у нас не случился секс, или еще что - то мы не отказываем друг другу в деньгах, бытовой помощи и в общем воспитании детей. Должно быть четкое понимание, что вот тут можно поссориться, но есть сферы, которые ссора задевать не должна, если вы не готовы взять и разойтись. Страсть всегда кончается. Если при этом не осталось дружбы, тогда все, пипец. А без страсти прожить можно, и вполне так ничего, хотя кто-то, наверное, не согласится. Сейчас это не модно (а когда-то было модно, и презирать мужу полагалось жену, если она соглашалась на секс слишком легко, ladies do not move).

Секс, господа, кончается. Люди стареют, болеют, далее я продолжать не буду. И что, в момент отвала либидо у кого-нибудь из членов семьи по причине преклонного возраста разводиться? Нууу, господа.

И, в общем-то, так было всегда. Семья - это такой социальный институт, который обеспечивает социализацию новых членов общества и упорядочивает некоторые имущественные отношения. Секс мог существовать и существовал вне семьи, а вот дети вне полной семьи до недавнего времени были поражены в правах вплоть до права на жизнь.

Правда, чем дальше, тем меньше в этом всем необходимость. Прожить можно и так, и даже социализировать подрастающее поколение можно и в одиночку, хотя и не без потерь.
oner: (Default)
Всегда фыркаю, когда слышу: "Хорошо ли ты готовишь?", "уметь готовить", "не умеет готовить - не дано" и т.п.
По-моему, эти выражения вообще неприменимы. Умения / неумения готовить вообще не существует. Если есть исходные продукты хорошего качества и толковый рецепт, где четко прописаны количество, алгоритм и время, то даже если ты готовишь впервые, плохо приготовить просто невозможно, если внимательно и точно действовать строго по рецепту. Опыт, конечно, только в пользу.

Вот что такое конкретно "плохо приготовленное"? Это - пересоленное-недосоленное и т.п. - ошибка в количестве продукта; несовместимость продуктов; переваренное-недоваренное-подгоревшее - ошибка в количестве времени, затраченного на приготовление, так вот все эти ошибки не возникнут, если пользоваться хорошим подробным рецептом.

Если же не соблюдать рецепт - пропустить что-то по невнимательности, или ни с того ни с сего внести что-то свое, не имея опыта, или просто махнуть рукой на что-то "и так сойдет", то тогда оно конечно! Но результат не будет иметь абсолютно ничего общего с неким мифическим "неумением готовить", а вот с невнимательностью и халатностью будет. ("Поттер, а вы умеете читать?" (Северус Снейп, ГП-5))
oner: (Default)
я авантюристка.

если у меня есть выбор между чем-то знакомым, в котором нет ничего неожиданного, и чем-то, в чем есть неизвестность (ну или просто я такого не делала никогда), причем во втором нет объективной опасности или она небольшая, то я выберу второе.

опасностей я боюсь. 
oner: (Default)
У + 0 х Р = Тяжкий труд
0 х У + Р = Игра
У + Р = Любовь

где
У - усилия
Р - радость
0 - ноль )))

В любой деятельности есть две составляющие: затрачиваемые усилия и получаемая радость.
Если, прилагая минимум усилий, получаешь радость - или удовлетворение - быстро и легко, то это игра, деятельность несерьезная. Если пашешь и пашешь (физически и \ или морально), не получая радости - даже если есть результаты - то это тяжкий труд, каторга.
Если же и вкладываешься сильно, и радость от этого - неважно самого процесса или его результата, или обоих, - то это любовь, в широком смысле, к человеку ли, к работе или хобби.

Каждая из трех способна чему-то научить.
oner: (Default)
Другие / непохожие / не как все. Это фрики. Их всегда меньшинство. Фрики – ущербны. У них отсутствуют одна или несколько (в тяжелых случаях - все) базовых функций, которые по умолчанию встроены и работают у человека нормального: навыки общения; работа в команде; стремление к оседлости и комфорту; продолжение рода; программа создания семьи. Фрик не стремится к стабильному доходу; он любуется игрой света в радужной пленке нефтяного пятна; фрик не стремится ставить и достигать цели; он пьет кожей ощущения и сочиняет волшебные сказки.
У них душевная гемофилия: царапина, незаметная для нормального, - для фрика незаживающая рана, бурное кровотечение, опасность для жизни. Фрики – хуже, ибо они – тот самый процент погрешности, не принимаемый в расчет, неудачный результат проб, полигон душевно-генных мутаций, плохо совместимых с нормальной жизнью. Человек нормальный, представитель большинства, впитывает искусство адаптации к среде с молоком матери; у фриков отсутствует ген, который мог бы поспособствовать усвоению этого молока. Действия, привычные и естественные для большинства, для фриков – предмет долгого мучительного изучения, изнурительных тренировок, пота, слез и крови. Фриков не принимают в расчет; ими брезгуют, или травят, или потешаются, или плачут над ними, или жалеют. На что бы ни была похожа их жизнь – совьют ли они кокон, чтобы лелеять свою ранимость и непохожесть; будут ли с нелепой отвагой продираться сквозь колючий кустарник жизненных неурядиц, оставляя на ветках клочья кожи и гордо неся свои шрамы; будут ли старательно мимикрировать – для большинства они все равно останутся фриками, распознаваемыми по запаху, по дрожанию воздуха над их головами. Искать себе подобных? Ха. Где вы видели двух подобных фриков? Это для большинства они – одинаковая фриковая масса. Сами же фрики видят очень остро.
Фрики могут быть интересны человеку нормальному: в силу отсутствия у фрика одной-нескольких-всех базовых функций, он может увидеть мир в другом ракурсе, в другом свете, слышать цвета и пробовать звуки на вкус… Не путать с гениальностью! Это не более чем забавный побочный продукт уродства, несовместимого с нормальной жизнью…
Это большое благо, что фриков мало, что их держит в ежовых рукавицах естественный отбор. Благодаря их малочисленности, и забавно оттеняемый ею, человеческий род живет, здравствует и развивается, не пресекаясь. И горе всем, если власть захватят фрики.
Но природа мудра. Она не зря бережно хранит и передает из поколения в поколение странные, ненужные, нелепые мутации. В древних глубинах ее памяти хранятся отголоски внезапных катастроф. Если условия среды резко изменятся – вымрет все большинство. Но вдруг может оказаться, что набор качеств отдельной группки фриков идеально соответствует свойствам новой посткатаклизменной среды. И человеческий род будет продолжен - через них. Бывшие фрики радостно размножатся в благоприятных условиях, и станут очередным большинством.
Так что мы, фрики, – не только кунсткамера. Фрики – еще и резерв.